温病乃《伤寒论》之阳明病

来源：中国中医药报

□ 刘冠军 山东省聊城市第四人民医院
《温病条辨》首方为桂枝汤，且桂枝用量倍于芍药，故颇受后人非议，认为目无法纪，自乱其例。其实桂枝汤在此不但用之得当，亦证明吴鞠通精究《伤寒论》始著《温病条辨》，而温病乃《伤寒论》之阳明病也。
温病分为温热、湿温两大端。温热病多发于“温邪上受”，温病初起，同伤寒一样，亦多见恶风寒，其原因多释为温邪郁遏卫气，卫气不得舒展卫外而恶寒。《伤寒论》曰：“桂枝下咽，阳盛则毙。”故虽恶寒，用桂枝汤，乃以热济热，无怪乎后人之多议也。
笔者认为，所谓温病，非温邪上受。人居天地间，外界温度往往不及体温，温热何能为邪而伤人乎！实则温病乃阳明病，故前人多有“阳明乃发温之薮”之论。其发病多素有内热，复感外寒之后，热气内蒸，寒邪外散，从而发为温病。故其立法，当先疏散其外，后清宣其内。
试以两书原文述之。《伤寒论》曰：“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。”脉迟，汗出多，责之里热，微恶寒者，责之外寒，故以桂枝汤散去外寒，而后方除其里热。故《伤寒论》又曰：“服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。”以白虎加人参汤清宣其内热。《温病条辨》承《伤寒论》之旨，开卷即曰：“太阴风温，温热，温疫，冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之，但热不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之。”“太阴温病，恶风寒，服桂枝汤已，恶寒解，余病不解者，银翘散主之。”吴氏正同《伤寒论》，以桂枝汤散其外寒，又恐其力不足，乃倍桂枝之量；风寒解后，复以银翘散清宣，然胡希恕认为其力平和，故“多汗渴甚，仍须加石膏”，又得白虎汤之义也。
不仅如此，《伤寒论》更为广博，更论述曰：“汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，须下之，过经乃可下之。”成无几注曰：“以汗出为表未罢，故云风也。”“须过太阳经，无表证乃可下之。”《伤寒论》又曰：“若汗多微发热恶寒者，外未解也（赵本注：一法与桂枝汤），其热不潮，未可与承气汤。”一言“此为风也”，一言“与桂枝汤”，正说明应先以桂枝汤散其外寒，方可下其燥屎也。
更广而论之，《伤寒论》曰：“阳明病，脉浮无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。”则言若为风寒表实证，当据证先处以麻黄汤，而后方能着手处理阳明之里热也。
仲景示人以规矩，阳明病虽发，外有风寒禁锢，据其表实表虚，或以桂枝汤解之，或以麻黄汤发之，而后或清之或下之。吴鞠通只立桂枝汤以解之，银翘散以清之，未及麻黄汤、承气汤，则知其去仲景亦霄壤矣。