《岑巩县志·文物名胜篇》记载：“陈圆圆墓（考）。明末清初名妓陈圆圆葬于思州城东北38公里，今水尾镇马家寨狮子山上，鳌山寺南端。”“据考，陈圆圆墓碑上没有直书其名，系对外保密而隐讳……马家寨名为马家，实际居住者全部姓吴，历来自称吴三桂后代，如今吴氏已有后裔 1000多口。为保护陈圆圆墓，雍正年间立碑之后未进行重修。……据吴氏相传，陈圆圆晚年住天安寺（又名平西庵）……留有皇伞、御字簿、大刀、金银等物。同时，马家寨还有《七颗针的寿鞋》、《吴启华藏身达木洞》、《襄子家屋场》和《马宝护送陈圆圆》等传说故事。”
- 中文名称
- 陈圆圆墓
- 地理位置
- 贵州省岑巩龙鳌河畔的水尾镇猴子山东麓
- 类 别
- 古迹
- 年 代
- 明末清初
简介
陈圆圆墓，位于贵州省岑巩龙鳌河畔的水尾镇猴子山东麓。明末美女陈圆圆在历史上演出了一场倾国倾城的故事，亦是我国家喻户晓的人物，她死后，就葬在贵州的岑巩龙鳌河南岸，直到现在尚鲜为人知。
原来，吴三桂有两个儿子，一个叫吴应熊，清朝庭的额附（附马），被清王朝谋杀。一个叫吴启华，曾出家，不久还俗，死后葬于马家寨狮子山南麓；两个女儿，长女嫁给郭壮图；次女嫁给胡国柱，三个孙子，一个叫吴世藩。吴三桂死后，由吴世藩在衡阳嗣位，康熙二十年(公元1681年)与姑爹郭壮图一起自杀于衡阳；一个孙子叫吴仕龙，与陈圆圆同入思州，出家终身，死后葬于马家寨狮子山南麓；再一个孙子叫吴仁杰，死后亦葬于马家寨狮子山南麓。
当时的马家寨是一片原始的森林，芦草丛生的荒地。马家寨经过吴启华、吴仕杰等的开发，人口繁衍。到今天已经成了千人大寨，尚有分支居于孔塘。为什么起名叫马家寨而不叫吴家寨呢？这其中的奥妙便是：一来为了掩人耳目，保护吴三桂子孙；二来是为了纪念马宝。但马家寨之名给吴氏家族带来了麻烦，不明真相的人，把马家寨吴氏当成了马宝的后裔，使吴氏家族有口难言。吴氏墓地，位于狮子山南麓的马家寨东西两侧。墓冢集中，排列整齐有序，至今数百座，是岑巩境内独具特色的墓地。始祖墓是陈圆圆，二世祖墓是吴启华；三世祖墓是吴仕杰等。可依次查询到如今。亦可以说是马家寨吴氏一部完整的家族史。
陈圆圆经历
陈圆圆，苏州(古称吴门)人氏，字琬芬。生于邢家，起名沅沅。年幼丧母，父亲将她寄养姨爹陈家，改圆圆。姿容俊美，能歌善舞，誉名苏州。14岁时，姨父母遭乱身亡，圆圆沦为红尘名妓，被嘉定伯周奎买来献给明帝思宗，因国势低落，思宗忧国，不纳。吴三桂慕陈圆圆人才，以千金聘娶。闯王李自成攻下北京城后，陈圆圆被闯王麾下的大将军刘宗敏强占为妻，后被吴三桂引清兵入关将陈圆圆复又夺回。吴三桂驻守云南时，陈圆圆被封为正妃，深受宠爱。吴三桂病故之后，清王朝下旨，灭吴三桂九族。
陈圆圆携儿孙潜逃。在军师马宝的掩护下，以声东击西、金蝉脱壳的妙策，才使陈圆圆及子孙避开清军的巡捕视力圈，进入思州龙鳌里后，化整为零，分住各寺庙。陈圆圆住天安寺，马宝住鳌山寺，吴启华住厢子屋。为确保安全，抚育吴三桂的子孙，陈圆圆削发为尼，改名寂静，字玉庵。马宝出家当和尚。安顿好后的马宝，经常下山探望陈圆圆和吴启华等人。马宝常走的一条山岭，后人称之为“马迹梁”。现称之为“马家梁”。陈圆圆和马宝都修道至终。陈圆圆死于耄岁，马宝殁于上寿。
陈圆圆墓葬于寨西的绣球山，清雍正六年(公元1728年)立碑。碑文书：“故先妣吴门聂氏之墓位席；孝男吴启华，媳涂氏立，孝孙男吴仕龙、吴仕杰，曾孙吴大经、吴大纯，孝玄孙吴朝达、吴朝选、吴朝魁、吴朝政、吴朝玺、吴朝柱、吴朝相、吴朝值；皇清雍正六年岁次戊申仲月吉日立。碑文十分费解，秘传人说，碑的正文为何写吴门聂氏，不写吴门陈氏，其中另有蹊跷。主要是为了避风险和防人盗墓。此事只有马家寨吴氏清楚，外人是很难知道的。墓碑上虽写的是聂氏，但家族内部古往今来一直称始祖陈老太婆墓，没有任何人叫始祖聂老太婆墓的。聂字写得很蹊跷，当时无人能读懂此字，因雍正年间无简化汉字。墓碑正文虽字不多，是经过反复推敲取双重意思的。吴门指的是吴家和苏州(苏州古称吴门)，“聂”隐指陈、邢二字。陈圆圆本身就有陈、邢二姓氏。而陈、邢二宇均有耳部。一个在左，一个在右，所以用双耳“聂”字下部分的“双”字，又巧隐“沅沅”、“圆圆”双名；双字、双音名。聂字通隐陈圆圆、邢沅沅之名。这便是马家寨吴氏秘传的主要内容之一；墓碑上正文的“位席”二字，表示地位，陈圆圆是吴三桂的爱妃(原配夫人是张氏)，吴三桂称帝时，陈圆圆应该是皇妃地位，不同普通人身份。墓碑上写“位席”二字，当时是没有这种写法的。
陈圆圆墓已引起中外游客的广泛兴趣，前来游览、考察的专家、学者、游客络绎不绝。
陈圆圆墓之争
在昆明人的眼里，陈圆圆是昆明历史文化中的一部分，大家是听着陈圆圆与莲花池的故事长大的。“贵州岑巩是陈圆圆最后的归宿之处”，让昆明人愕然。仅围绕陈圆圆的死，昆明就出现了三处陈圆圆墓。（云南网2010年7月23日）
为了争夺“历史名人”的归属地，地方政府不惜血本，办庆典，开研讨会，这类荒唐事件早已不再是什么新闻了。层出不穷的名人故里之争，无非是“醉翁之意不在酒”：从表面上看，属于文化之争；从本质上看，是文化遗产维权的“经济博弈”。而大部分的“名人故里之争”，几乎都演变成为口水之战，你方唱罢我登场。这不，贵州和昆明两座城市又开始了新一轮的口水战，争夺陈圆圆香归之所。
不难看出，无论是昆明还是贵州，对于陈圆圆墓的所在之地的争论，双方都没有完全的证据去证明自己的观点。而我们回顾之前的“李白故里”“赵云故里”等等“名人故里之争”，都无法真正拿出翔实的资料和权威的证明来自圆其说，这证明这种争辩就无多大意义。现在，从“名人故里之争”又到了“名人墓地之争”。其实，这些都不过是GDP和政绩冲动驱使下的毫无意义的口水之战。双方都希望把文化作为发展地方利益的一种手段，都希望通过“文化搭台，经济唱戏”来带动多少的资金收入。然而，事实表明，这种移花接木的手段，不仅不利于文化的真正发展繁荣，而且对经济发展也未必有好处。这，既兴师动众、劳民伤财，又损害城市形象、亵渎传统文化，于己于他，都不讨好。
在目前，国家当然无法从制度层面去规定名人故里和古遗址的归属。要让“名人故里和古遗址归属之争”理性解决，根本途径就是在学术层面进行论证。在争执不休、无法论断的口水战下，何不静下心来好好求真学术，理性地找出权威的说法？但又谁都知道，名人故里的争夺实质上是赤裸裸的经济利益的争抢。在争论不休之下，往往将本该严谨的学术考古与历史研究成为荒诞之剧，而由此将涌现如历史人物认知混乱、弱化传统文化载体、文化资源开发无序等问题。所以，在学术论证之时，不能被“故里之争”所干扰，更不能被牵着鼻子走，不能让历史研究滑入功利的陷阱，学术的论争也必须避免商业色彩和世俗习气的污染。这就要求专家学者们，守住学术良心，顶住地方诱，以求真务实的态度，真正做到“主持公道”。
除此之外，作为地方政府，保护名人故里和古遗址本身善莫大焉；身为地方官员，积累“政绩”的强烈愿望本身也无可厚非，在某种程度上我们都得给予理解和尊重。而在寄希望于专家学者的同时，我们也希望地方政府能够实事求是，尊重科学，尊重历史，不威逼利诱，不妄下断论，让“归属之争”让位于求真务实的学术论证。无论“归属之争”的结果为何，地方政府也得认可严谨学术下的论证，让“故里之争”不再被干扰，不再喧嚣。
