传统NSAID是否优于COX-2抑制剂?

来源：

正反双方引用了众多基础研究和大型国际临床试验数据,对该问题进行了全方位回顾和论述,最终认为:对COX-2抑制剂和传统NSAID的临床应用应持辩证态度。一些COX-2抑制剂存在胃溃疡发生率未明显降低,心血管不良事件增多等问题,不能过分夸大COX-2抑制剂的临床安全性,需对其重新评估。相反,传统NSAID有明显优于昔布类的抗炎、镇痛和解热作用,应重新认识传统NSAID,合理治疗其引发的胃肠道不良反应,更好地发挥药物疗效。
大量随机对照研究表明,COX-2抑制剂疗效未超越非选择性NSAID。Emery研究证实,双氯芬酸的疗效未被塞来昔布超越。655例RA患者分别接受双氯芬酸150 mg或塞来昔布400 mg治疗。结果显示,塞来昔布与双氯芬酸在控制RA的各种疼痛和炎症方面疗效无显著差异。著名的SUCCESS-1研究显示,塞来昔布100 mg每日2次与NSAID的疗效无显著差异,再次证实了NSAID的疗效并未被塞来昔布超越。
对于临床医生关注的NSAID心血管安全性问题,从CLASS研究数据可以看出,虽未达到统计学意义,但双氯芬酸组MI发病率低于塞来昔布和布洛芬组。SUCCESS-1研究也得出相同结论,虽无统计学意义,但塞来昔布组MI发生率为55/100患者-年,萘普生组为0.11/100患者-年,而双氯芬酸组无患者出现MI。一项评估罗非昔布25 mg预防结肠直肠息肉复发效果的研究中,治疗18个月后,与安慰剂相比,罗非昔布治疗者确定的心血管事件发生相对危险增加。因此,2004年上市5年的COX-2特异性抑制剂罗非昔布撤市。
对大量相关研究综合分析显示,昔布类的心血管事件风险高于传统NSAID。而传统NSAID如、吲哚美辛类药物由于相关不良反应发生率高,临床上已较少应用。但是对于双氯芬酸类药物,长达30年的临床经验充分证明了其有效性和安全性。日本的上市后研究显示,双氯芬酸的胃肠道不良事件发生率为6%,且以轻度为主,不影响患者继续用药。
因此,镇痛药的临床应用要结合患者的个体情况,细化地评估分析药物的心血管风险,选择最小有效剂量,短疗程,合理用药。